Cada
dos años y desde el 2002 se viene desarrollando el Foro Urbano Mundial con la
intención de “examinar los problemas más urgentes a los que se enfrenta el
mundo actualmente en términos de asentamientos humanos; incluyendo la
urbanización rápida y sus impactos sobre ciudades, comunidades, economías,
cambio climático y políticas”.
El
Foro Urbano Mundial (FUM) y la convocatoria a la equidad urbana en el
desarrollo de ciudades, Ciudades para la Vida; Medellín 5-11 de abril 2014. Es
una actividad convocada por el Programa de Naciones Unidas para los
Asentamientos Humanos -ONU Hábitat- la página oficial[1] dice que está convocada “una amplia variedad
de expertos de todo tipo. Los participantes al Foro incluyen pero no se limitan
a gobiernos nacionales, regionales y locales, organizaciones
no-gubernamentales, organizaciones comunitarias, profesionales, instituciones
de investigación y académicas, sector privado, entidades financieras para el
desarrollo, fundaciones, medios, organismos de las Naciones Unidas y otras
agencias internacionales.”
El
FUM se reúne ante la necesidad de revisar el mundo urbanizado que debería
preocuparnos a todos. La edición de Medellín convocó, según cifras oficiales a
más de 22 mil asistentes registrados que no solo venían al FUM, también venían
dispuestos a conocer la experiencia de transformación urbana de la ciudad de
Medellín.
Difusión del Foro Urbano Mundial WUF7, Medellín, Colombia Fuente: Georgina Sandoval
Ésta
edición del FUM tiene una relevancia especial en el proceso de preparación de
la nueva Agenda de Desarrollo Post-2015. Que es fecha fijada en el año 2000 para
dar cumplimiento las metas establecidas en los Objetivos de Desarrollo del
Milenio –acuerdo político entre las naciones para atender la pobreza- y en el
proceso de revisión de la nueva agenda urbana hacia la Tercera Conferencia de
Vivienda y Desarrollo Urbano Sostenible, Hábitat III, prevista para el año
2016.
Se
afirma que, hoy día, en el mundo, dos tercios de la población vive en las
ciudades, que su población vive en condiciones de inequidad de ingreso (el 1%
de la población tiene los que el 99% necesita), que ello se presenta la
exclusión (en América Latina, una de cada cuatro personas que viven en zona
urbana, lo hace en tugurio –asentamientos irregulares-). Se comenta que la cara
visible de ello son los tugurios, situación creciente en los países pobres pero
esa afirmación no es suficiente para explicar el caso mexicano, en donde los
desarrolladores de vivienda han llegado a afirmar que “gracias a ellos en
México ya no hay asentamientos irregulares”. Hoy día ¿asumirán las
consecuencias de hacer desarrollos habitacionales alejados de las ciudades, con
muchas viviendas deshabitadas? Ello sin contar el impacto generado en familias
que simplemente no han podido pagar esa vivienda. O solo ¿seguirán pensando en
sus amplias ganancias?
Sin
embargo este evento no ha sido importante para los medios impresos mexicanos.
Por lo menos en dos diarios importantes –La Jornada y el Reforma- El tema de la
ciudad, el urbanismo, la arquitectura y la vivienda no son temas relevantes
para los medios El FUM no fue noticia, salvo por una nota aparecida en Milenio
sobre la presencia, en lo particular, del Delegado de Iztapalapa[2]. ¿Será una
nota pagada? La redacción del texto muestra al señor Delegado, como el único
ser presente en el FUM y evidencia que no tiene historia ni información. La
intervención del espacio público es una iniciativa anterior a su aparición en
la esfera política de la ciudad y; es una propuesta de organizaciones sociales,
asesores técnicos y organismos civiles que terminó gestando el Programa
Comunitario de Mejoramiento Barrial.
La
situación es que estos eventos internacioneles son una gran feria en donde se
encuentran “los que se quieren encontrar”. El evento oficial ofrece una gran
área de exposición, a través de casetas, donde se presentan las innovaciones,
las iniciativas que sobre las ciudades se tienen y que a su vez se ofertan para
implementar en otras ciudades. Una especie de mercado donde encuentras los
programas de financiamiento implementados por el Banco Interamericanos de
Desarrollo (BID); la oferta educativa que sobre las ciudades existes, desde el
Lincon Institute, hasta las escuelas privadas; grupos de gestión urbana que
ofrecen su intervención a gobiernos locales, de esa manera se harán más
eficientes; no pueden faltar los programas urbanos de gobierno consideramos
exitosos y los insumos que le hacen exitosos, un ejemplo serían los sistemas de
movilidad o mejor dicho también las compañías ofertan la tecnología para la
movilidad, es decir, los carros para el desplazamiento –así se muestran las asociaciones
público- privadas. Otro caso son las compañías que se convierten en
administradoras y recaudadoras de servicios de agua, luz, gas y cuya eficiencia
es claramente cuestionada. Pero también se encuentran los espacio de los
gobiernos que llegan a mostrar “sus avances”, sus planes y planos futuros. En
representación mexicana estuvo la SEDATU que tenía un mostrador, una televisión
(con una imagen fija) y algunas sillas ¿Aún nada por mostrar?
Foro Urbano Mundial WUF7, Medellín, Colombia Fuente: Georgina Sandoval
En esta feria, ¿hay algo nuevo? Aquí todos venden aunque hay quien prefiere llamar a esta asociación el “motor del desarrollo” para las ciudades. Tampoco es nuevo que se declare que la sociedad está incluida en las decisiones de ciudad, lo cierto es que no hay constancia de que ello sea un hecho.
Quién
cree que tiene algo que discutir, debatir, proponer podía organizar su mesa, su
diálogo, su mesa redonda, su evento especial y ser parte de las distintas mesas
organizadas. Ahí se reúnen los pares, debaten los diferentes, discrepan los
analistas; por si no fuera suficiente la página web[3] del evento ofrece un capitulado llamado
“global urban lectures” que ofrece más elementos para el debate. También se
encuentran en línea los documentos base de trabajo[4], algunos denominados conceptuales,
otros temáticos con preguntas orientadoras. Pero ¿acaso hay revisión de
conceptos? ¿Acaso puede haber una revisión crítica a “los logros” para hacer
equitativa la ciudad. ¿Acaso puede haber acuerdos? Si se revisa, si hay una
declaración final con acuerdos muy generales.
Los
pares de la diplomacia internacional que se reúne para alagarse y señalar que
“lo hecho” va por buen camino; que acuerdos como los Objetivos Metas del
Milenio –que como acuerdo medible entre gobiernos para actuar ante la pobreza
en las ciudades- ha sido un éxito. Un éxito basado en datos estadísticos que
miden la pobreza de los países más pobres a partir de “indicadores” para que
dejen de ser tan pobres a través de reparto de ayudas –es decir, no dejarán de
ser pobres-. Así, no se cuestiona el origen de la pobreza, tampoco se plantean
acabar con las desigualdades; la pobreza en las ciudades solo se atiende.
El
Gobierno del Distrito Federal no puso lugar de exhibición pero si organizó una
mesa denominada “Ciudad equitativa, ciudad compacta”; con un cupo lleno en una
sala para no más de 80 asistentes; el evento fue encabezado por Cuauhtémoc
Cárdenas, jefe de la Oficina de Asuntos Internacionales del GDF; el Secretario
de SEDUVI, Ing Simón Newman expuso el tema de la ciudad compacta y la equidad e
invitó a otros pares de distintas ciudades latinoamericanas a abordar los
mismos temas. Se anuncia que el DF tendrá Programa General de Desarrollo Urbano
(el vigente data de diciembre de 2003), y hace el listado de acciones que ya se
implementan: las Zode´s (denominación inexistente en la Ley de Desarrollo
Urbano), los proyectos urbanos: Masarik, La Merced, Las Granadas y los parques
de bolsillo entre otros. Se trata de un plan que aún no existe pero que ya
tiene acciones ¿y cuál es la relación entre las propias acciones urbanas? Mejor
aún, sin instrumentos no hay acciones que trasciendan. Es decir, no se ha dicho
cómo se llevarán a cabo estas
intervenciones. Con quienes, se puede imaginar.
Mesa organizada por la SEDUVI Fuente:
Aparecen
los personajes de referencia, los que convocan la atención, a los que se les
presta atención. Lo hacen a través de “las charla urbana” Es el caso de Joseph
Stiglitz, Premio Nobel de Economía quien ha señalado como las políticas son
demasiados pasivas ante los fallos del mercado.
Los
investigadores urbanos tuvieron su Mesa Redonda usan los estudios de casos para
dar cuenta de los fenómenos de las ciudades y sus necesidades; se preguntaron
¿Cuáles son las implicaciones políticas de los hallazgos en investigación
urbana actual en términos de inequidad social, económica y espacial en las ciudades?;
quizá como novedoso aparece el tema de “la gentrificación”, y la migración
internacional.
La
Federación Iberoamericana de Urbanistas (FIU) convocó a la discusión “Los
Urbanistas y Las políticas urbanas” la reunión se realizó fuera de la sede
oficial, se movieron al espacio donde se encuentran los jóvenes que tendrán que
tomar decisiones en un futuro. Fueron a la escuela de Arquitectura, en donde
también se formarán los urbanistas. Allá, entre Jordi Borja, Roberto
Eibenschultz y Jorge Mario Gómez en un discurso accesible a los jóvenes les
vertieron sus experiencias y subrayaron las contradicciones que se hacen
patentes a partir de las propias ciudades.
Federación Iberoamericana de Urbanistas Fuente: Georgina Sandoval
También
se realizaron eventos en salas mayores, con más de 500 asistentes, es el caso
de un conjunto de agrupaciones de la sociedad civil –antes conocidos como
Organismos No Gubernamentales. ONG- cuyo papel es ese, ser críticos al hacer
gubernamental. Por lo que se realiza la “Mesa Redonda de la Sociedad Civil”
organizada por la Coalición Internacional del Hábitat (HIC) y por Hábitat para
la Humanidad (HPH). Colocaron en la mesa las actividades que realiza la propia
población para atender sus necesidades de espacios habitacionales y
comunitarios. Cada expositor habló de relatos exitosos bajo control social y
con pequeñas ayudas a través de instrumentos o subsidio. Y sin embargo, una
pregunta repetidamente lanzada al aire y para los gobiernos es: si hay buenas
prácticas, ¿por qué no hay buenas políticas?
También
se trajo a la mesa conceptos trabajados en el seno de las Naciones Unidas como
sería el concepto de la Vivienda Adecuada, ello en el marco de los derechos
humanos. Se entiende por vivienda adecuada, no el espacio en propiedad, ni
tampoco en espacio privativo de las 4 paredes, sino la relación existente entre
ese espacio, la habitabilidad y sus necesidades de agua, saneamiento y
equipamientos, es decir su relación con la ciudad a través de un pago adecuado.
Ello llevo a los expositores a hablar del tema del derecho a la ciudad,
concepto complejo y en discusión pero esperanzador para buscar la equidad y la
inclusión en las ciudades.
Sesión de la Sociedad Civil Fuente:
Como todo evento de este tipo, y este no es la excepción, cuenta con una declaratoria que considerando que las ciudades son una oportunidad que provee mejores accesos a la economía, mejores accesos a la producción de innovaciones, por ello se tiene conocimiento que considera a la equidad como una parte integral del desarrollo de la Agenda de las Ciudades. Para el 2016, tiene que haber retos que incluyen 1) una nueva agenda urbana que considera la estructura legal de la planeación para que sea implacable con la expansión de las ciudad y que considere los impactos climáticos. 2) La agenda debe promover un modelo de urbanización centrado en la gente, en las ciudades para la vida. Desde ahí se considera, 3) la contribución de un urbanismo sustentable. Y las contribuciones para la Conferencia Internacional de Hábitat III.
Y no
se puede cerrar esta reseña crítica sin decir que allá también estuvieron los
que no se sienten convocados en esta feria de discursos y de venta de
servicios, es decir al evento oficial. En otro sitio, en la Universidad de
Antioquia se reunieron los convocados al Foro Social Urbano Alternativo y
Popular[5]. Allá se dieron cita otros desde los anti neoliberales; las organizaciones
urbanas quienes dieron cabida a las voces críticas a las intervenciones urbanas
en la Ciudad de Medellín: los desplazados por el Plan Parcial de Renovación
Urbana Naranjal y Arrabal quienes acusan que han sido desalojados, que no han
sido considerados ni en la opinión, ni en la búsqueda de alternativas y a los
que tampoco se les ha ofrecido una alternativa habitacional. O sea, se escuchó
el discurso contrario a la EDU que dice que en sus acciones está involucrada la
comunidad. ¿Será que cambiaron de administración de gobierno? Y que las nuevas
autoridades no saben trabajar con la comunidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario